坐 集 千 古 之 智 　 　 　 　

中 國 文 化 已 臨 絕 境 ？

　 　 十 九 世 紀 末 ， 北 京 大 學 有 位 對 文 化 界 極 具 影 響 力 的 教 授 ， 梁 濟 先 生 。 他 在 六 十 大 壽 之 日 ， 留 下 遺 書 ， 投 湖 自 盡 。 遺 書 中 指 出 ， 中 國 文 化 走 到 二 十 世 紀 ， 已 經 來 到 絕 境 ， 若 不 盡 全 力 挽 救 ， 中 國 文 化 便 完 了 。 他 情 願 以 自 殺 來 喚 醒 國 人 。

　 　 梁 濟 之 子 梁 漱 溟 先 生 ， 深 受 父 親 之 死 的 刺 激 ， 乃 窮 畢 生 之 力 探 求 中 國 文 化 的 前 途 。 他 於 1922年 發 表 《 東 西 文 化 及 其 哲 學 》 一 書 ， 討 論 世 界 文 化 的 三 大 主 流 。

　 　 他 有 個 強 烈 的 信 念 ： 世 界 文 化 不 久 將 達 一 融 和 境 界 ， 所 以 中 國 文 化 不 能 孤 立 來 談 。 他 的 問 題 是 ： 中 國 文 化 在 世 界 文 化 的 發 展 中 有 無 貢 獻 ？ 應 扮 演 何 角 色 ？ 若 一 個 文 化 中 的 人 文 精 神 對 將 來 整 個 世 界 文 化 沒 有 貢 獻 ， 即 使 本 國 保 留 此 文 化 ， 也 沒 有 價 值 。 而 他 探 討 世 界 文 化 之 後 ， 產 生 一 堅 定 的 信 念 ， 認 為 儒 家 的 人 文 精 神 有 其 重 要 的 意 義 。

　 　 他 最 不 滿 印 度 文 化 ， 覺 得 它 太 內 向 ， 對 外 在 觀 感 世 界 的 存 在 採 否 定 態 度 ， 這 種 看 法 過 於 浮 面 ， 不 能 豐 富 人 的 生 命 。

　 　 他 認 為 西 方 文 化 雖 肯 定 並 尊 重 外 在 世 界 ， 但 採 過 份 對 立 的 態 度 ， 且 企 圖 利 用 ， 因 此 與 外 在 世 界 缺 乏 互 通 、 契 合 的 關 係 。 他 指 出 ， 西 方 如 此 利 用 外 在 自 然 界 ， 至 終 會 自 食 苦 果 。 雖 然 梁 先 生 所 用 的 不 是 「 污 染 」 等 現 代 用 語 ， 但 當 前 環 境 與 生 態 種 種 嚴 重 問 題 的 出 現 ， 證 明 他 的 確 有 先 見 之 明 。

　 　 他 運 用 Eucken（ 1919年 獲 諾 貝 爾 文 學 獎 ， 日 內 瓦 大 學 哲 學 教 授 ） 等 人 批 判 當 時 西 方 文 化 的 觀 點 ， 警 告 國 人 勿 對 西 方 文 化 一 面 倒 。 因 為 西 方 文 化 對 外 在 世 界 存 利 用 、 控 制 的 態 度 ， 會 影 響 內 在 的 人 ， 有 使 人 趨 向 物 化 的 危 機 — 把 人 當 作 物 。 如 果 要 糾 正 這 觀 念 ， 儒 家 所 講 的 「 仁 」 便 十 分 重 要 。

　 　 「 仁 」 的 要 點 便 是 「 感 通 」 ： 人 與 外 在 世 界 互 相 感 通 ， 在 感 通 之 中 彼 此 成 全 。 新 儒 家 學 者 牟 宗 三 先 生 曾 說 ： 「 仁 者 以 感 通 為 性 ， 以 潤 物 為 用 。 」 如 此 ， 人 與 外 在 世 界 互 相 豐 富 。

　 　 梁 先 生 指 出 ： 西 方 必 須 回 到 儒 家 的 「 仁 」 ， 若 不 然 ， 西 方 便 非 常 危 險 。 他 從 西 方 文 化 的 缺 失 來 肯 定 儒 家 的 人 文 精 神 ， 眼 光 實 在 獨 到 。

　 　 新 儒 家 的 提 倡 者 ， 如 張 君 勱 、 唐 君 毅 、 牟 宗 三 等 ， 看 出 西 方 哲 學 發 展 到 二 十 世 紀 的 困 難 ， 指 出 其 原 因 ， 並 將 西 方 可 能 有 的 突 破 與 中 國 固 有 人 文 精 神 來 互 通 。

峰 迴 路 轉 看 西 哲

　 　 自 康 德 以 來 ， 西 方 文 化 便 很 注 重 人 的 自 我 意 識 （ “ I” consciousness ） 。 結 果 產 生 一 重 要 問 題 ： 外 在 世 界 是 否 只 存 在 於 我 的 意 識 裡 ？ 若 是 如 此 ， 我 如 何 能 跳 出 自 我 意 識 來 肯 定 世 界 的 存 在 ？ 同 時 ， 人 與 人 之 間 也 產 生 嚴 重 問 題 。 我 如 何 能 有 同 情 心 （ Sympathy） — — 這 是 西 方 近 代 哲 學 一 個 很 嚴 重 的 問 題 。 人 既 困 於 自 己 的 意 識 之 內 ， 怎 能 體 會 別 人 所 經 歷 的 感 覺 ， 然 後 互 相 感 應 ？ 如 此 就 產 生 「 愛 怎 麼 可 能 ？ 」 的 大 問 題 。

　 　 康 德 寫 了 三 本 書 ： 《 純 理 性 的 批 判 》 （ Critique of Pure Reason） ， 《 應 用 理 性 的 批 判 》 （ Critique of Practical Reason） ， 《 判 斷 的 批 判 》 （ Critique of Judgement） ， 綜 合 起 來 可 說 是 意 識 的 批 判 （ Critique of Consciousness） 。 他 認 為 人 只 能 在 自 己 的 意 識 範 圍 裡 知 道 事 物 ， 卻 無 法 知 道 事 物 本 身 的 真 實 性 。 但 這 困 難 在 做 道 德 抉 擇 時 ， 得 到 解 決 ， 因 為 人 在 作 道 德 抉 擇 時 ， 可 以 把 握 住 此 「 道 德 抉 擇 」 行 動 本 身 的 真 實 性 ： 人 面 對 自 己 ， 「 我 」 成 為 被 認 識 的 對 象 ， 同 時 「 我 」 又 是 認 識 的 主 體 ； 這 時 ， 「 知 」 的 行 動 成 為 主 體 與 客 體 互 相 結 合 的 焦 點 ， 而 在 此 ， 我 可 以 把 握 到 「 我 」 的 「 真 實 性 」 。 如 此 一 來 ， 認 知 事 物 真 相 的 惟 一 辦 法 ， 就 是 透 過 行 動 ， 亦 即 是 道 德 行 為 。

　 　 所 以 ， 康 德 後 期 的 哲 學 思 想 ， 非 常 注 重 道 德 理 性 與 道 德 感 情 。 因 為 透 過 道 德 行 為 可 以 建 立 主 體 （ 人 ） 的 真 實 性 ， 再 由 主 題 （ 人 ） 進 入 道 德 主 題 ， 而 道 德 主 題 本 身 必 有 客 觀 的 對 象 ， （ 如 ： 「 打 」 必 須 要 有 對 象 ） ； 因 此 ， 人 透 過 道 德 主 題 便 可 通 向 外 在 世 界 。

　 　 從 這 個 角 度 來 看 ， 中 國 哲 學 就 很 重 要 ， 因 為 中 國 哲 學 的 精 神 就 是 道 德 主 體 。 向 來 中 國 人 講 「 本 體 」 並 不 是 講 一 個 抽 象 的 定 義 ， 而 是 講 本 體 如 何 經 驗 自 己 。 本 體 是 由 人 的 「 心 」 、 「 性 」 來 體 驗 ； 而 本 體 的 真 相 在 道 德 責 任 、 道 德 行 動 中 能 完 全 呈 現 自 己 。 換 言 之 ， 「 仁 」 就 是 本 體 啟 示 他 自 己 的 焦 點 。 所 以 道 德 主 體 ， 對 我 們 認 識 真 理 、 體 會 真 理 是 非 常 重 要 的 ， 這 點 與 康 德 的 哲 學 互 通 。

道 德 主 體 的 探 究

　 　 西 方 自 康 德 以 來 的 哲 學 家 ， 如 Maxscheller等 人 ， 也 是 提 倡 透 過 道 德 主 體 來 體 驗 真 理 。 此 外 ， 海 德 格 （ Heidegger） 研 究 本 體 論 也 從 Dasein（ 指 人 ， being there） 開 始 。 他 認 為 一 個 「 存 在 」 ， 必 須 「 存 在 於 某 處 」 ， 不 是 抽 象 的 ， 而 是 具 體 的 存 在 。 為 何 本 體 論 必 須 由 人 開 始 ？ 他 認 為 理 由 很 簡 單 。 歷 代 以 來 ， 是 誰 問 本 體 的 問 題 ？ “ What is being？ ” 此 問 題 由 何 處 出 現 ？ 是 由 「 人 的 存 在 」 裡 發 生 出 來 的 問 題 。 惟 有 透 過 瞭 解 人 ， 瞭 解 人 為 何 問 此 問 題 ， 才 能 進 一 步 把 握 這 問 題 的 真 正 意 義 ， 然 後 才 能 找 答 案 。

　 　 海 德 格 寫 的 《 Being and Time》 一 書 ， 其 中 大 部 份 就 是 分 析 人 的 存 在 真 實 性 、 存 在 的 實 情 ； 他 想 透 過 研 究 存 在 的 實 情 ， 來 瞭 解 人 的 being 。 他 的 重 要 假 設 就 是 人 是 在 Dasein中 呈 現 自 己 。 問 “ Whatisbeing ？ ” ， 其 實 是 being自 我 彰 顯 的 一 部 份 。 藉 這 問 題 ， being表 明 自 己 是 什 麼 ， 也 透 過 歷 代 以 來 人 對 此 問 題 所 提 出 的 答 案 ， 來 彰 顯 他 自 己 是 什 麼 。

　 　 所 以 ， 現 在 西 方 哲 學 的 發 展 ， 從 完 全 客 觀 的 認 知 ， 發 展 到 主 體 行 動 的 角 度 ， 瞭 解 人 是 個 agent， 而 非 一 個 客 觀 的 知 識 論 者 （ objective knower） 。

　 　 新 儒 家 致 力 打 通 中 國 傳 統 與 西 方 近 代 哲 學 的 發 展 ， 我 覺 得 這 條 路 很 值 得 探 索 。 如 牟 宗 三 先 生 ， 能 把 握 住 康 德 最 有 潛 力 的 「 道 德 主 題 」 ； 西 方 反 而 有 許 多 人 不 夠 了 解 康 德 ， 只 知 由 他 的 知 識 論 來 看 ， 殊 為 可 惜 。

　 　 中 國 傳 統 人 文 精 神 的 精 髓 ， 一 方 面 講 人 與 宇 宙 感 通 的 關 係 ； 一 方 面 從 宇 宙 整 體 來 看 ， 視 宇 宙 為 一 諧 和 的 整 體 ， 不 是 主 體 與 客 體 的 分 割 ， 而 是 互 相 滲 透 的 體 驗 — — 主 體 滲 入 客 體 ， 將 生 命 一 部 分 流 露 於 客 體 中 ， 然 後 讓 客 體 進 入 生 命 中 ， 豐 富 生 命 ； 形 成 一 種 活 潑 的 相 互 交 流 。 這 與 現 在 英 美 流 行 的 進 程 哲 學 （ Process Philosophy） 在 意 義 上 有 共 通 之 處 。 基 督 徒 也 可 以 欣 賞 這 種 思 想 。

傳 統 西 哲 的 困 境

　 　 但 西 方 傳 統 的 思 想 並 非 如 此 。 他 們 視 「 實 有 」 為 「 自 足 自 存 的 個 體 」 ， 宇 宙 為 無 數 自 足 自 存 個 體 的 總 和 。 例 如 ： 亞 里 士 多 德 認 為 ， 宇 宙 中 個 體 的 會 運 動 ， 一 方 面 是 有 一 「 美 好 」 （ The Good） 吸 引 萬 物 ， 另 一 方 面 ， 個 體 內 在 有 一 動 力 ， 將 個 體 推 向 終 極 目 標 。 後 來 牛 頓 發 現 「 萬 有 引 力 」 定 律 ， 就 推 翻 了 這 種 說 法 。 依 照 萬 有 引 力 ， 宇 宙 間 個 體 所 以 會 動 ， 乃 完 全 取 決 於 物 與 物 之 間 的 空 間 關 係 。 如 此 ， 就 形 成 機 械 性 的 宇 宙 觀 。

　 　 笛 卡 爾 自 認 推 翻 了 亞 氏 的 哲 學 ， 但 從 他 的 基 本 哲 理 「 我 思 故 我 在 」 一 說 ， 可 看 出 他 仍 承 襲 了 亞 氏 的 觀 念 ， 即 認 為 個 體 是 自 足 的 ， 有 屬 性 即 有 本 體 ， 有 本 體 即 有 屬 性 。 這 種 「 自 足 自 存 的 個 性 」 觀 用 於 瞭 解 人 的 時 候 ， 就 造 成 了 個 人 主 義 。 社 會 是 一 群 獨 立 主 體 的 集 合 。 如 此 ， 人 就 要 問 ， 我 這 個 孤 立 的 主 體 ， 如 何 與 另 一 主 體 建 立 關 係 ？ 社 會 怎 能 產 生 成 社 會 ？ 這 是 近 幾 百 年 來 西 方 極 其 嚴 重 的 問 題 。 他 們 用 理 性 主 義 來 解 釋 ： 我 與 你 雖 無 關 係 ， 但 可 以 用 理 性 來 建 立 契 約 ， 於 是 成 為 契 約 社 會 。

　 　 這 種 宇 宙 觀 、 人 觀 與 社 會 觀 造 成 現 代 西 方 的 問 題 。

聖 經 融 貫 萬 理

　 　 中 國 哲 學 除 了 可 以 批 判 、 糾 正 西 方 傳 統 哲 學 的 這 種 發 展 ， 也 與 聖 經 中 對 本 位 的 瞭 解 有 共 通 之 處 。 聖 經 也 是 先 講 到 宇 宙 的 和 諧 關 係 ， 再 從 此 關 係 中 體 會 事 物 的 真 相 （ reality） 。

　 　 西 方 一 想 到 reality， 就 想 到 一 件 東 西 ， 因 為 reality之 字 源 是 “ re” ， 原 意 是 thing。 所 以 講 到 reality， 就 想 到 一 件 東 西 的 結 構 、 內 容 等 ， 而 不 包 括 它 與 人 、 與 物 之 間 的 關 係 。

　 　 聖 經 就 很 不 一 樣 ， 是 由 相 遇 （ encounter） 來 體 會 reality。 當 神 用 愛 來 創 造 時 ， reality就 存 在 了 。 reality是 由 關 係 來 實 現 的 ， 就 是 「 愛 」 的 實 現 。 而 reality的 成 全 ， （ 即 事 物 之 所 以 實 現 其 本 相 ） ， 相 互 參 與 （ participation） 是 絕 對 重 要 的 。

　 　 耶 穌 的 「 道 成 肉 身 」 即 是 一 例 。 如 何 能 絕 對 把 握 最 真 實 的 人 性 ？ 不 是 將 人 與 神 的 關 係 抽 離 之 後 ， 再 將 人 分 析 ， 以 求 得 人 的 真 相 ； 而 是 由 人 與 神 的 關 係 中 ， 經 歷 何 為 人 。 道 成 肉 身 使 我 們 認 識 ： 人 與 神 是 不 能 分 割 的 ； 惟 有 在 人 與 神 深 相 契 合 之 中 ， 人 才 能 認 識 自 我 （ Man realized himself） 。

　 　 所 以 由 此 看 來 ， 聖 經 的 觀 點 與 中 國 的 本 體 論 有 許 多 共 通 之 處 。

　 　 我 的 信 念 就 是 ： 中 國 傳 統 的 人 文 精 神 實 在 有 長 處 ， 值 得 尊 重 。 然 而 它 不 是 沒 有 缺 陷 （ 在 本 文 中 我 不 欲 探 討 這 一 方 面 的 問 題 ） 。 聖 經 則 不 僅 能 夠 與 中 國 文 化 會 通 ， 而 且 可 以 補 足 其 缺 陷 ； 不 單 補 足 ， 並 可 成 全 。 對 於 西 方 文 化 也 是 相 同 。 基 督 教 對 中 西 文 化 的 貢 獻 ， 是 絕 對 肯 定 的 。 若 要 具 體 提 出 ， 基 督 徒 思 想 家 必 須 作 很 多 的 努 力 。 以 上 是 我 簡 單 指 出 的 一 些 路 向 。

　 　 作 者 曾 獲 牛 津 大 學 博 士 ， 現 任 美 國 Princeton University訪 問 學 者 。 本 文 是 作 者 的 演 講 稿 。

「 聖 經 是 維 繫 西 洋 文 明 經 緯 線 的 書 。
它 是 千 千 萬 萬 男 女 的 生 活 手 冊 ， 沒 有
它 ， 我 們 的 文 明 不 能 存 在 也 不 能 維 持 」

— 英 國 歷 史 學 家 H. G. Wells