梦 孔
| 传统上，中国农村是鼓励多产的。多一双手就多一点做工的力气。因为农村生活条件不好，孩子能带大不是一件容易的事。在中国，孩子就是父母的延伸，他的价值在于能光宗耀祖，昌大家族。孩子固然是父母的荣耀，但离开了家庭的框架，孩子并没有独立的价值。 在西方传统上，孩子不但受到关爱，也受到尊重。孩子固然是父母的产业（《诗》127:3），但因为生命是从上帝而来，是神圣的，孩子有其独立的价值。这种微妙的差异也是我们在讨论这个问题时应当留意的，不要用东方的架构来分析西方的文化。 这就说明了，为什么当年（1973）美国最高法院判决堕胎合法化在社会上产生了如此强大的冲击。表面上，这个判决赋予了妇女“主宰自己身子＂的神圣权利，是尊重女权的自然结论。因此，反对者就代表不尊重女权，是对女性自由的压制。 但从更深一层来看，这个判决是人权至高的“自由主义＂价值观的极致表现。远从启蒙运动以来，这种人本的“自由主义＂或许披过不同的外衣，包括无神论和基督教信仰的外衣。但它基本上没有，也不需要任何更高的道德指导原则。在“自由主义＂的旗帜下，追求个人的幸福是一个终极性的目的和权利，是应当付出任何代价保护它的。换句话说，任何其它的考量都是次要的。这构成了堕胎运动的社会背景和政治气候。 我们可以从人类古文明对生命的态度，看出一点共同的轨迹。凡是不尊重生命的（将活人献祭，喂野兽），或是过度淫乱的文明（尤其是假宗教之名），都会走上没落的下场。南美的马雅族（早期有非常进步的文明），所多玛，蛾摩拉，古罗马，甚至中国陪葬的习俗（孔夫子说：“始作俑者其无后乎！＂以其像人而用之也。）等都是历史上的例子。 从圣经处处可以观察到上帝对于人生命，和形成生命的家庭关系的尊重。当年迦南地各族的人信奉诸巴力，用活人献祭，并以庙堂妓女，公开行淫，成为以色列人的网罗，这是与神圣洁的性情极端不协调的，所以受到严厉的审判。正因为人是按照神的形像造的，是上帝的杰作。圣经肯定了人的价值，并他尊荣的地位。但圣经的人权并非无限度的，人类更当负起责任，成为世界的好管家，而且是忠于主人的好管家。这是基督徒的世界观。 正因这缘故，高举堕胎权是与基督徒的世界观有抵触的。我们可用许多理由解释堕胎合乎大众利益。但我们无法不承认，这是“功利主义＂的想法，它往往漠视了上帝对生命的尊重。我们也可以辩解，无人能确定胚胎的生命何时开始。但正因如此，我们更不敢说胚胎没有生命。 堕胎的合法化，造成人们滥用这种权利。据统计，90%以上的堕胎（包括后期堕胎）都不是因为医学问题，强奸，或是乱伦受孕。许多人说，若不堕胎，许多未婚母亲就要背负累赘，影响终身幸福。并说，母亲生活的品质，远比胎儿的生命更为重要。我们尽可以举出极端的个例来支持堕胎的立场，但这并不是我们要争辩的重点。事实证明，堕胎合法化助长了没有责任感的权利追求，抹煞了对生命价值的尊重。以至今天在美国，抛弃（甚至杀死）初生婴儿，已经成为社会上的一大问题。这已经不仅仅是单纯个人选择的问题，它代表了一种世界观。这种世界观可以为大多数人的方便而牺牲少数人的基本权益。今天或许是对幼小生命的忽视，明天可能是老人的安乐死，或是器官买卖，或是消灭低能儿。据报导，堕胎诊所的一大收入就是把胚胎卖给各个医学研究机构。在助长医学的前提下，少数人（尤其是没有投票权）的牺牲是可以容忍的！可叹的是，人权极度地扩张，反而降低了人的尊严，人类的价值似乎是由市场来决定。让人不禁有当年孔夫子“人之异于禽兽者几希＂之叹。 个人的选择是口味的问题，世界观是价值与道德的问题。一个不讲求责任感的价值观常认为人是环境的受害者，他本身是不必悔改的，这是人类堕落的开始。我们若不从世界观这个层面来思考，便可能会流于见树不见林的窘境。 行笔至此，美国最高法院判决各州禁止后期堕胎的法律是违宪，应“确保妇女选择的自由＂。这是美国历史上一个可耻的事件，剥夺幼小无助的生命的生存权利。我们预期，这个非人道的作法总有被推翻的一天。□ |