余 达 心
中 国 文 化 已 临 绝 境 ？十 九 世 纪 末 ， 北 京 大 学 有 位 对 文 化 界 极 具 影 响 力 的 教 授 ， 梁 济 先 生 。 他 在 六 十 大 寿 之 日 ， 留 下 遗 书 ， 投 湖 自 尽 。 遗 书 中 指 出 ， 中 国 文 化 走 到 二 十 世 纪 ， 已 经 来 到 绝 境 ， 若 不 尽 全 力 挽 救 ， 中 国 文 化 便 完 了 。 他 情 愿 以 自 杀 来 唤 醒 国 人 。 梁 济 之 子 梁 漱 溟 先 生 ， 深 受 父 亲 之 死 的 刺 激 ， 乃 穷 毕 生 之 力 探 求 中 国 文 化 的 前 途 。 他 于 1922年 发 表 《 东 西 文 化 及 其 哲 学 》 一 书 ， 讨 论 世 界 文 化 的 三 大 主 流 。 他 有 个 强 烈 的 信 念 ： 世 界 文 化 不 久 将 达 一 融 和 境 界 ， 所 以 中 国 文 化 不 能 孤 立 来 谈 。 他 的 问 题 是 ： 中 国 文 化 在 世 界 文 化 的 发 展 中 有 无 贡 献 ？ 应 扮 演 何 角 色 ？ 若 一 个 文 化 中 的 人 文 精 神 对 将 来 整 个 世 界 文 化 没 有 贡 献 ， 即 使 本 国 保 留 此 文 化 ， 也 没 有 价 值 。 而 他 探 讨 世 界 文 化 之 后 ， 产 生 一 坚 定 的 信 念 ， 认 为 儒 家 的 人 文 精 神 有 其 重 要 的 意 义 。 他 最 不 满 印 度 文 化 ， 觉 得 它 太 内 向 ， 对 外 在 观 感 世 界 的 存 在 采 否 定 态 度 ， 这 种 看 法 过 于 浮 面 ， 不 能 丰 富 人 的 生 命 。 他 认 为 西 方 文 化 虽 肯 定 并 尊 重 外 在 世 界 ， 但 采 过 份 对 立 的 态 度 ， 且 企 图 利 用 ， 因 此 与 外 在 世 界 缺 乏 互 通 、 契 合 的 关 系 。 他 指 出 ， 西 方 如 此 利 用 外 在 自 然 界 ， 至 终 会 自 食 苦 果 。 虽 然 梁 先 生 所 用 的 不 是 「 污 染 」 等 现 代 用 语 ， 但 当 前 环 境 与 生 态 种 种 严 重 问 题 的 出 现 ， 证 明 他 的 确 有 先 见 之 明 。 他 运 用 Eucken（ 1919年 获 诺 贝 尔 文 学 奖 ， 日 内 瓦 大 学 哲 学 教 授 ） 等 人 批 判 当 时 西 方 文 化 的 观 点 ， 警 告 国 人 勿 对 西 方 文 化 一 面 倒 。 因 为 西 方 文 化 对 外 在 世 界 存 利 用 、 控 制 的 态 度 ， 会 影 响 内 在 的 人 ， 有 使 人 趋 向 物 化 的 危 机 把 人 当 作 物 。 如 果 要 纠 正 这 观 念 ， 儒 家 所 讲 的 「 仁 」 便 十 分 重 要 。 「 仁 」 的 要 点 便 是 「 感 通 」 ： 人 与 外 在 世 界 互 相 感 通 ， 在 感 通 之 中 彼 此 成 全 。 新 儒 家 学 者 牟 宗 三 先 生 曾 说 ： 「 仁 者 以 感 通 为 性 ， 以 润 物 为 用 。 」 如 此 ， 人 与 外 在 世 界 互 相 丰 富 。 梁 先 生 指 出 ： 西 方 必 须 回 到 儒 家 的 「 仁 」 ， 若 不 然 ， 西 方 便 非 常 危 险 。 他 从 西 方 文 化 的 缺 失 来 肯 定 儒 家 的 人 文 精 神 ， 眼 光 实 在 独 到 。 新 儒 家 的 提 倡 者 ， 如 张 君 劢 、 唐 君 毅 、 牟 宗 三 等 ， 看 出 西 方 哲 学 发 展 到 二 十 世 纪 的 困 难 ， 指 出 其 原 因 ， 并 将 西 方 可 能 有 的 突 破 与 中 国 固 有 人 文 精 神 来 互 通 。 峰 回 路 转 看 西 哲自 康 德 以 来 ， 西 方 文 化 便 很 注 重 人 的 自 我 意 识 （ “ I＂ consciousness ） 。 结 果 产 生 一 重 要 问 题 ： 外 在 世 界 是 否 只 存 在 于 我 的 意 识 里 ？ 若 是 如 此 ， 我 如 何 能 跳 出 自 我 意 识 来 肯 定 世 界 的 存 在 ？ 同 时 ， 人 与 人 之 间 也 产 生 严 重 问 题 。 我 如 何 能 有 同 情 心 （ Sympathy） 这 是 西 方 近 代 哲 学 一 个 很 严 重 的 问 题 。 人 既 困 于 自 己 的 意 识 之 内 ， 怎 能 体 会 别 人 所 经 历 的 感 觉 ， 然 后 互 相 感 应 ？ 如 此 就 产 生 「 爱 怎 么 可 能 ？ 」 的 大 问 题 。 康 德 写 了 三 本 书 ： 《 纯 理 性 的 批 判 》 （ Critique of Pure Reason） ， 《 应 用 理 性 的 批 判 》 （ Critique of Practical Reason） ， 《 判 断 的 批 判 》 （ Critique of Judgement） ， 综 合 起 来 可 说 是 意 识 的 批 判 （ Critique of Consciousness） 。 他 认 为 人 只 能 在 自 己 的 意 识 范 围 里 知 道 事 物 ， 却 无 法 知 道 事 物 本 身 的 真 实 性 。 但 这 困 难 在 做 道 德 抉 择 时 ， 得 到 解 决 ， 因 为 人 在 作 道 德 抉 择 时 ， 可 以 把 握 住 此 「 道 德 抉 择 」 行 动 本 身 的 真 实 性 ： 人 面 对 自 己 ， 「 我 」 成 为 被 认 识 的 对 象 ， 同 时 「 我 」 又 是 认 识 的 主 体 ； 这 时 ， 「 知 」 的 行 动 成 为 主 体 与 客 体 互 相 结 合 的 焦 点 ， 而 在 此 ， 我 可 以 把 握 到 「 我 」 的 「 真 实 性 」 。 如 此 一 来 ， 认 知 事 物 真 相 的 惟 一 办 法 ， 就 是 透 过 行 动 ， 亦 即 是 道 德 行 为 。 所 以 ， 康 德 后 期 的 哲 学 思 想 ， 非 常 注 重 道 德 理 性 与 道 德 感 情 。 因 为 透 过 道 德 行 为 可 以 建 立 主 体 （ 人 ） 的 真 实 性 ， 再 由 主 题 （ 人 ） 进 入 道 德 主 题 ， 而 道 德 主 题 本 身 必 有 客 观 的 对 象 ， （ 如 ： 「 打 」 必 须 要 有 对 象 ） ； 因 此 ， 人 透 过 道 德 主 题 便 可 通 向 外 在 世 界 。 从 这 个 角 度 来 看 ， 中 国 哲 学 就 很 重 要 ， 因 为 中 国 哲 学 的 精 神 就 是 道 德 主 体 。 向 来 中 国 人 讲 「 本 体 」 并 不 是 讲 一 个 抽 象 的 定 义 ， 而 是 讲 本 体 如 何 经 验 自 己 。 本 体 是 由 人 的 「 心 」 、 「 性 」 来 体 验 ； 而 本 体 的 真 相 在 道 德 责 任 、 道 德 行 动 中 能 完 全 呈 现 自 己 。 换 言 之 ， 「 仁 」 就 是 本 体 启 示 他 自 己 的 焦 点 。 所 以 道 德 主 体 ， 对 我 们 认 识 真 理 、 体 会 真 理 是 非 常 重 要 的 ， 这 点 与 康 德 的 哲 学 互 通 。 道 德 主 体 的 探 究西 方 自 康 德 以 来 的 哲 学 家 ， 如 Maxscheller等 人 ， 也 是 提 倡 透 过 道 德 主 体 来 体 验 真 理 。 此 外 ， 海 德 格 （ Heidegger） 研 究 本 体 论 也 从 Dasein（ 指 人 ， being there） 开 始 。 他 认 为 一 个 「 存 在 」 ， 必 须 「 存 在 于 某 处 」 ， 不 是 抽 象 的 ， 而 是 具 体 的 存 在 。 为 何 本 体 论 必 须 由 人 开 始 ？ 他 认 为 理 由 很 简 单 。 历 代 以 来 ， 是 谁 问 本 体 的 问 题 ？ “ What is being？ ＂ 此 问 题 由 何 处 出 现 ？ 是 由 「 人 的 存 在 」 里 发 生 出 来 的 问 题 。 惟 有 透 过 了 解 人 ， 了 解 人 为 何 问 此 问 题 ， 才 能 进 一 步 把 握 这 问 题 的 真 正 意 义 ， 然 后 才 能 找 答 案 。 海 德 格 写 的 《 Being and Time》 一 书 ， 其 中 大 部 份 就 是 分 析 人 的 存 在 真 实 性 、 存 在 的 实 情 ； 他 想 透 过 研 究 存 在 的 实 情 ， 来 了 解 人 的 being 。 他 的 重 要 假 设 就 是 人 是 在 Dasein中 呈 现 自 己 。 问 “ Whatisbeing ？ ＂ ， 其 实 是 being自 我 彰 显 的 一 部 份 。 藉 这 问 题 ， being表 明 自 己 是 什 么 ， 也 透 过 历 代 以 来 人 对 此 问 题 所 提 出 的 答 案 ， 来 彰 显 他 自 己 是 什 么 。 所 以 ， 现 在 西 方 哲 学 的 发 展 ， 从 完 全 客 观 的 认 知 ， 发 展 到 主 体 行 动 的 角 度 ， 了 解 人 是 个 agent， 而 非 一 个 客 观 的 知 识 论 者 （ objective knower） 。 新 儒 家 致 力 打 通 中 国 传 统 与 西 方 近 代 哲 学 的 发 展 ， 我 觉 得 这 条 路 很 值 得 探 索 。 如 牟 宗 三 先 生 ， 能 把 握 住 康 德 最 有 潜 力 的 「 道 德 主 题 」 ； 西 方 反 而 有 许 多 人 不 够 了 解 康 德 ， 只 知 由 他 的 知 识 论 来 看 ， 殊 为 可 惜 。 中 国 传 统 人 文 精 神 的 精 髓 ， 一 方 面 讲 人 与 宇 宙 感 通 的 关 系 ； 一 方 面 从 宇 宙 整 体 来 看 ， 视 宇 宙 为 一 谐 和 的 整 体 ， 不 是 主 体 与 客 体 的 分 割 ， 而 是 互 相 渗 透 的 体 验 主 体 渗 入 客 体 ， 将 生 命 一 部 分 流 露 于 客 体 中 ， 然 后 让 客 体 进 入 生 命 中 ， 丰 富 生 命 ； 形 成 一 种 活 泼 的 相 互 交 流 。 这 与 现 在 英 美 流 行 的 进 程 哲 学 （ Process Philosophy） 在 意 义 上 有 共 通 之 处 。 基 督 徒 也 可 以 欣 赏 这 种 思 想 。 传 统 西 哲 的 困 境但 西 方 传 统 的 思 想 并 非 如 此 。 他 们 视 「 实 有 」 为 「 自 足 自 存 的 个 体 」 ， 宇 宙 为 无 数 自 足 自 存 个 体 的 总 和 。 例 如 ： 亚 里 士 多 德 认 为 ， 宇 宙 中 个 体 的 会 运 动 ， 一 方 面 是 有 一 「 美 好 」 （ The Good） 吸 引 万 物 ， 另 一 方 面 ， 个 体 内 在 有 一 动 力 ， 将 个 体 推 向 终 极 目 标 。 后 来 牛 顿 发 现 「 万 有 引 力 」 定 律 ， 就 推 翻 了 这 种 说 法 。 依 照 万 有 引 力 ， 宇 宙 间 个 体 所 以 会 动 ， 乃 完 全 取 决 于 物 与 物 之 间 的 空 间 关 系 。 如 此 ， 就 形 成 机 械 性 的 宇 宙 观 。 笛 卡 尔 自 认 推 翻 了 亚 氏 的 哲 学 ， 但 从 他 的 基 本 哲 理 「 我 思 故 我 在 」 一 说 ， 可 看 出 他 仍 承 袭 了 亚 氏 的 观 念 ， 即 认 为 个 体 是 自 足 的 ， 有 属 性 即 有 本 体 ， 有 本 体 即 有 属 性 。 这 种 「 自 足 自 存 的 个 性 」 观 用 于 了 解 人 的 时 候 ， 就 造 成 了 个 人 主 义 。 社 会 是 一 群 独 立 主 体 的 集 合 。 如 此 ， 人 就 要 问 ， 我 这 个 孤 立 的 主 体 ， 如 何 与 另 一 主 体 建 立 关 系 ？ 社 会 怎 能 产 生 成 社 会 ？ 这 是 近 几 百 年 来 西 方 极 其 严 重 的 问 题 。 他 们 用 理 性 主 义 来 解 释 ： 我 与 你 虽 无 关 系 ， 但 可 以 用 理 性 来 建 立 契 约 ， 于 是 成 为 契 约 社 会 。 这 种 宇 宙 观 、 人 观 与 社 会 观 造 成 现 代 西 方 的 问 题 。 圣 经 融 贯 万 理中 国 哲 学 除 了 可 以 批 判 、 纠 正 西 方 传 统 哲 学 的 这 种 发 展 ， 也 与 圣 经 中 对 本 位 的 了 解 有 共 通 之 处 。 圣 经 也 是 先 讲 到 宇 宙 的 和 谐 关 系 ， 再 从 此 关 系 中 体 会 事 物 的 真 相 （ reality） 。 西 方 一 想 到 reality， 就 想 到 一 件 东 西 ， 因 为 reality之 字 源 是 “ re＂ ， 原 意 是 thing。 所 以 讲 到 reality， 就 想 到 一 件 东 西 的 结 构 、 内 容 等 ， 而 不 包 括 它 与 人 、 与 物 之 间 的 关 系 。 圣 经 就 很 不 一 样 ， 是 由 相 遇 （ encounter） 来 体 会 reality。 当 神 用 爱 来 创 造 时 ， reality就 存 在 了 。 reality是 由 关 系 来 实 现 的 ， 就 是 「 爱 」 的 实 现 。 而 reality的 成 全 ， （ 即 事 物 之 所 以 实 现 其 本 相 ） ， 相 互 参 与 （ participation） 是 绝 对 重 要 的 。 耶 稣 的 「 道 成 肉 身 」 即 是 一 例 。 如 何 能 绝 对 把 握 最 真 实 的 人 性 ？ 不 是 将 人 与 神 的 关 系 抽 离 之 后 ， 再 将 人 分 析 ， 以 求 得 人 的 真 相 ； 而 是 由 人 与 神 的 关 系 中 ， 经 历 何 为 人 。 道 成 肉 身 使 我 们 认 识 ： 人 与 神 是 不 能 分 割 的 ； 惟 有 在 人 与 神 深 相 契 合 之 中 ， 人 才 能 认 识 自 我 （ Man realized himself） 。 所 以 由 此 看 来 ， 圣 经 的 观 点 与 中 国 的 本 体 论 有 许 多 共 通 之 处 。 我 的 信 念 就 是 ： 中 国 传 统 的 人 文 精 神 实 在 有 长 处 ， 值 得 尊 重 。 然 而 它 不 是 没 有 缺 陷 （ 在 本 文 中 我 不 欲 探 讨 这 一 方 面 的 问 题 ） 。 圣 经 则 不 仅 能 够 与 中 国 文 化 会 通 ， 而 且 可 以 补 足 其 缺 陷 ； 不 单 补 足 ， 并 可 成 全 。 对 于 西 方 文 化 也 是 相 同 。 基 督 教 对 中 西 文 化 的 贡 献 ， 是 绝 对 肯 定 的 。 若 要 具 体 提 出 ， 基 督 徒 思 想 家 必 须 作 很 多 的 努 力 。 以 上 是 我 简 单 指 出 的 一 些 路 向 。 作 者 曾 获 牛 津 大 学 博 士 ， 现 任 美 国 Princeton University访 问 学 者 。
本 文 是 作 者 的 演 讲 稿 。 |
「 圣 经 是 维 系 西 洋 文 明 经 纬 线 的 书 。 英 国 历 史 学 家 H. G. Wells |