| 梦孔 文 |
自明的真理？ 自从去年底，美国麻州最高法院裁决同性恋婚姻合法。今年初，三藩市新市长承认同性恋婚姻并为之颁发结婚证书，遂引起了各方热烈的讨论。二月下旬，布什总统宣布支持宪法修正案，保护传统式的一男一女婚姻，于是争议更形热闹。 去年12月19日，CNN脱口秀主持人赖瑞·金（Larry King），采访美国广播公司《直话直说》（Politically Incorrect）的前节目主持人毛尔（Bill Maher），问他对同性恋婚姻的意见。毛尔理直气壮地说：“基督徒所以反对同性恋者结婚，就是因为耶稣反对。其实，这事与宗教毫无干系，完全是个人的私事，是同性间｀相爱＇的家庭关系。＂ 毛尔的观点其实非常具有代表性。在许多后现代人的眼里，尊重多元化的价值观，及个人的选择权，是人类最神圣的道德原则。凡是违反这个原则的人，就是开放社会应该挞伐的异类。 可是，如果我们往深一层看，这种观念乃是一种预设立场，是无神的自由主义的信仰。换句话说，在本质上它与宗教信仰没有什么区别，是后现代文明下的新宗教。因深受其影响，许多后现代人，不能容忍他人任何“不容忍＂的立场。 同性恋婚姻是否应当合法化，并不是一个“自明的真理＂（毛尔语）。它是信仰上的争议，是无神的自由主义信仰的世界观，与犹太、基督信仰的世界观的对抗。所以，请不要说，这个问题与宗教无关！ 所以，追根究底，这是一个神学问题。对有神论的人来说，我们应当信任上帝设立婚姻的用意和所隐含的真理，即不是约束人，或是强加意志于人，乃是为了保护人类的生存和快乐。就像地心引力一样，凡是违反这个真理的，就必得承受后果。 到底有何影响？ 那么，同性恋的婚姻，究竟可能为社会带来什么负面的影响呢？ 上帝设立婚姻以繁衍人类，并要在健康的家庭关系中，彰显神与人的信实关系，和基督与教会间的爱约。在这个联合之下，天然的“父母亲子＂间的关系和角色，有其不可或缺的功能。父亲和母亲的形象建立，和夫妻的关系，对孩子的教育有不可磨灭的影响。然而这个目的，在同性恋的家庭中先天不足。 四十年前，许多人认为，离婚率递增，不会有害于家庭结构和成员。时间证明并非如此。同样地，有理由相信，同性恋婚姻对（领养的）孩童的发展，也很可能带来严重的后果。同时，婴儿的取得或交易，也很有可能会对家庭的结构和观念产生质变（注一）。 有些研究（注二）发现，在同性恋家庭长大的孩子，对自己的性别不满意的，较一般家庭多，家中发生的性侵犯比较多，同性恋的经验比较多，青少年对自己的性倾向，也有更多的困扰和焦虑。 一些同性恋的同情者也承认，同性恋的结合比较容易产生多重的性关系，比较没有从一而终的观念，“只要彼此敞开、谅解＂就行了。最近荷兰一个研究发现，就是在稳定的关系中，同性恋的男人，平均有八个不同的性伴侣（注二）。 显然地，同性恋婚姻的生活方式，会刺激、改变社会对婚姻的看法，更加减低人们对婚姻的忠实度。一个坚实、有道德感的社会，必是建立在健康家庭的基础上。如果家庭解体，社会也必解体。我们当然不能把一切都归咎于同性恋婚姻，但它确是人类社会道德环套上一个脆弱的环节。 模糊的折衷点 有少数基督徒希望找到一个折衷点，因而他们反对同性恋婚姻，但是赞成“公民结合＂（Civil Union）。理由是，同性恋婚姻虽然不符合圣经，也不符合家庭和社会的利益，但是作为一个共同生活的单位，同性恋家庭的社会权益，在法律上，应当与传统式婚姻同样受到保障。并且，“公民结合＂不应当由性倾向来定义，凡是所有共同生活单位，例如孩子与老年父母同住，或是单身兄弟们同住，都应当享受到同等的待遇。 笔者个人的感觉是，他们这种对行为反对，而对人同情的做法，实在用心良苦。但是，仔细想想，问题并不那么简单。如果真是这样，我们是否也应当考虑三男两女的杂居为“公民结合＂呢？又有谁能够识别，某个家庭究竟是属于“公民结合＂，还是传统婚姻？ 如此，我们虽然保住了传统婚姻家庭在名分上的完整性，但在实质上却是一片模糊。“公民结合＂的生活方式和价值观，以及对家庭的看法，还是同样地影响着整个社会，与同性恋婚姻的合法化没有大的区别。 另一方面，笔者也呼吁基督徒们，在坚持真理之余，能够多用点爱心，少用点义愤。纵使我们不同意同性恋者的生活方式，我们还是要尊重他们的基本人权（例如，平等的工作权利，除非是作童子军的辅导这种敏感性的工作，或是宗教界的工作）。而且，我们应当区分“倾向＂与“行为＂的差别，对“倾向＂可以疏导、同情，对行为则劝戒、改变。 结语 当上帝的言语（圣经的真理）不再受到人尊重的时候，或是当人刻意地曲解圣经的时候，人类事实上是在“自废武功＂，使得自己在驶向未来的列车上完全黑暗无助。当同性恋结合的家庭成为社会的常例，当这种社会现象正式进入了人类文明的庄严殿堂以后，那或许就是家庭基础动摇、传统道德退却之时，也可能就是人类精神文明进入废墟的开始。□ 注： 一、参见今日基督教网站（2004年3月8日）：Civil Unions: Would a Marriage by any Other Name Be the Same? http://www.christianitytoday.com/ct/2004/110/11.0.html 二、见今日基督教网站（2004年2月19日）：Speaking Out: Why Gay Marriage Would Be Harmful, http://www.christianitytoday.com/ct/2004/107/41.0.html.□ □ □ |