“以義以忠”──基督徒的職業倫理

劉志遠

　　我國宋代名臣范仲淹離世之後，與他同時代、對他非常仰慕的富弼，給他寫了一篇祭文，其中有這樣讚揚范仲淹的句子：“相勗以忠，相勸以義，報主之心，死而後已。”我們若細讀范仲淹的生平，就會看到富弼的讚揚之詞，沒有言過其實。范仲淹身為朝廷重臣，一生報效國家百姓，的確可以用“以義以忠”四字來形容。

　　今日我們來談基督徒的職業倫理，其內容也是這四個字。職業倫理範圍很廣，這篇短文只論及一般的職業倫理，而不包括特殊的職業倫理。

　　主耶穌在講到天國的時候，將天國的主人對僕人的要求歸納為“良善和忠心”兩方面。這和“以義以忠”雖然用字稍異，其精神是相同的──固然范仲淹的“以義以忠”，是根據儒家學說的大道統，而基督徒談的“良善和忠心”，則必須以聖經為依歸。

一•以義

　　假若主耶穌的僕人，只不過是“奉命行事”，不需要做道德的抉擇，主耶穌對他的稱讚，便成多餘。所以我們在公司作事，或替人打工，不要以為我們純粹是“奉命行事”，不需負任何道德上的責任。我們所做的一切事，必須合乎聖經的道德標準。

　　誠實不妄取

　　那麼我們在職的人士，怎樣才可以稱為“良善的僕人”呢？我認為首先，就是要誠實。范仲淹在他的文章中這樣寫過：“苟非吾之所有，雖一毫而莫取。”後世研究范仲淹的學者，也承認范是一位“雖一毫而不妄取”的君子！（註1）我們今日在辦公室很容易犯的毛病，就是隨意地把公家的東西拿為己用，家裡面的紙筆都是從公司來的。在公司裡打私人的長途電話，成為常有之事。當然有人說，他也常把公司的事拿回家去做，用了公司一點時間物件，算不了甚麼。假如公司老闆跟你有這樣的默契，是公開的，自當別論，不然就成為“妄取”和不誠實。

　　另外，在中國人某些行業中時常碰到，就是紅包和回扣。基督徒應否參與這種活動？很多時候，紅包與回扣已成風氣，我們如何應付？首先，我們必須認清，當紅包與回扣的價值遠超過一般送禮的時候，就會影響一些行業上的決定。我們若用送紅包的方法達到業務上的利益，是不誠實的。而收紅包我們也應該避免。這就是范仲淹“雖一毫而不妄取”的含義。亞伯拉罕也是不收回扣的人，他在營救了羅得一家與所多瑪王的被擄的人和財產之後，拒絕了所多瑪王給他的財物（《創世記》14章）。若該行業紅包、回扣之風已盛，很難避免，則需考慮轉行或改換工作地方。

　　在一個競爭非常激烈的環境中，誠實，也包括我們能在同事或上司面前勇于承認自己的錯誤和缺失，不歸功于己或委過于人。自己的升遷和令譽，不建築在別人的辛勞上。與別人共事的時候，必須清潔掉自私利己的念頭，不利用別人。常常在人、在神面前省察，並要坦誠地接受別人的批評……這都是值得我們謹慎自守的。

　　道德良心

　　主要求我們成為一名良善的工人，表示我們在辦公的時候，對事、對人應有獨立的道德評估。有時候公司的老闆，甚至顧客，都有可能要求我們做一些道德有問題的事，我們應自行評估，而非盲目遵從。越戰的時候，一群美兵在越南一個名叫 MY LAI 的村子裡，濫殺無辜。結果在軍事法庭中，這些美兵仍得自負責任，而不能以“奉命行事”來自我辯護。

　　希特勒手下的高級官員，在第二次世界大戰後的紐倫堡法庭中，亦得對殺害六百多萬的猶太人，自負罪責，而不能全部歸咎於希特勒。在舊約中的約瑟，被賣為奴，當主母引誘他，他拒絕“奉命行事”。因為在道德上他不是一位奴僕，他知道這是得罪神的事，他說：“我怎能做這大惡得罪神呢？”(《創》39:10)

　　每一位基督徒，都該是這樣擁有道德良心自由的人。

　　他人的利益

　　我們職業的道德責任，也包括我們對第三者的利益和社會公益的權衡和考慮，例如發電廠對城市的空氣污染的考慮、科技的發明對社會道德的影響等。1969年，加州柏克萊發生過一個悲劇。一名極度需要治療的心理病患者Poddar，告訴他的心理輔導醫生Dr. Lawrence Moore，他要謀殺一名女孩子 Tatiana。後來Poddar真的殺了Tatiana。Tatiana的父母於是對 Dr. Lawrence Moore提出起訴，說他沒有把這麼重要、危及第三者的資料，告訴當事人。Dr. Lawrence Moore辯稱，醫者有為病人守密的責任和承諾。結果法院判決 Dr. Lawrence Moore 理虧，專業人士有責任告訴第三者有可能危害他的資料，這個責任高於向病人守密的承諾。同樣，學校或托兒所中的教師、教會中的神職人員等，都有責任向當局立刻通報任何虐待孩童的跡象。

二•以忠

　　主耶穌在《馬太福音》二十五章，對其僕人的另一個要求是“忠心”。聖經又說，我們服事肉身的主人，好像聽從基督一般。那麼我們必須在我們崗位上盡忠。

　　在崗位上盡忠，第一要點是要勤奮，第二要點是服從上司。舊約中的約瑟，就是一位忠心勤奮、服從主人的僕人。他在波提乏家中把一切管理得妥妥貼貼，以致“一切家務我主人都不知道，他把所有都交在我手裡”（《創》39:8）。這就是他勤奮服從的表現。

　　現在很多人上班非常盡力，花在公司的時間每週通常在五十到六十小時左右，所以在崗位上勤奮、服從通常不成問題。問題是這樣的“盡忠”有無限度？我認為我們應該權衡家庭與孩子的重要、教會的服事等等，而達到一個較為平衡的生活方式。

　　我相信很多公司老闆都是合情合理的，我們若坦白地“曉之以大義”，他們也必明白，而不會過分苛求。假若老闆真的不太合理，經禱告之後，在適當情形底下，可考慮轉換工作或部門。

　　稱職

　　對職業的忠心，也意味著我們必須稱職。所以我們必須在專業方面求進步，亦很可能需要不時地修習新的課程。根據 Michael Bayles 所引的一些統計，89%的律師覺得上司給他們的案件，是超出他們的專長的。83%的律師，覺得上司給他們處理案件的時間不足（註2）。在今日競爭激烈的環境中，這一定也是其他行業的通病。若遇上這種情形，我們應盡可能告訴上司。

　　當然這種作法，有時會危及自己的工作，但是我們若長期在不稱職的情況下辦公，對自己、公司均無好處。我們必須重新尋求自己的興趣、神在我們身上的計劃，謀求更妥善和適合自己的職業。我們的職業應該是我們人生理想、志趣充分發揮的地方。很可惜，很多人只把它當作混飯吃的工具，不得已的謀生辦法。以致很多職業對我們都是“食之無味，棄之可惜”的雞肋，這是非常可惜和不健康的。落在這等情況當中，亦是我們考慮求變之時。

　　業務守密

　　我們盡忠職守，亦表示我們應全力保守公司業務上或技術上的秘密 (Trade Secret)。這些秘密是公司在市場競爭的本錢，不可外洩。即使你已經離開公司，仍有義務守密。通常公司會有合約，聲明你應盡義務為何。律師和會計師，特別容易知悉某公司的內情和動向，更須嚴格守密。

　　兼職

　　對公司盡忠，允不允許我們兼職？這要看情形而定。假若我們所兼之職，與原公司業務毫無抵觸，兼職是用自己的時間，這種情形不算不忠。但最穩妥的作法，還是得到上司的同意，則免去誤會和衝突。假若所兼之職的工作性質與原公司的業務相關，則利益衝突在所難免，這就有違職業倫理的。

　　揭發

　　那麼揭發公司的一些有違道德倫理的做法或產品，是不是不忠心的表現呢？

　　公司老闆究竟不是主耶穌，他們常有錯誤和違反道義的地方，所以對職業的盡忠，不表示對公司上司的盲從。必要時我們不但可以，而且必須，揭發公司不道德的行徑。我們的做法應該盡量小心和平衡。Michael Bayles 建議，若要揭發公司的某種不道德的行為，應符合下列三個條件（註3）：

　　1. 我們應有相當合理和可靠的資料，我們確信公司的行為的確是有害的或是不道德的。

　　2. 我們已在這事情上遵循公司內部制定的途徑，跟各層主管有適當的溝通，卻沒有得到合理的解決。

　　3. 這事如果不被揭發，會招至相當的禍害和後果。

　　假若再符合有下列兩個條件， 則Michael Bayles 認為在道德上，不容我們不揭發（註4）：

　　1. 若揭發了公司的不道德的行為，能避免危害人的生命、人身嚴重傷害或大量金錢的損失等等。（這事嚴重程度，應遠超過上列第三項）。

　　2. 我們有確定的證據。（確定程度又遠超過上列第一項）。

　　結論

　　主耶穌基督要求祂的僕人良善和忠心。我們對待我們的上司、老板，也應如此。我們對待我們的職業也應“以義以忠”勤奮不輟。忠心表專心和盡力，良善表合乎道德和公義。舊約中的約瑟和古時的范仲淹都是其中的典範。

　　自身才能的發揮、國家的法律、第三者的利害、社會的公益、神的道德標準，以及公司業務的發展，要和諧一致，這才符合我們基督徒的職業倫理。□

　　註：

　　1 王耀輝，《范仲淹的人生哲學──憂樂人生》台灣：揚智，1997， 296頁。

　　2 Michael D. Bayles, Professional Ethics, 2nd ed. , Calif: Wadsworth, 1989, p.137.

　　3 Ibid , p.151.

　　4 Ibid.

作者來自香港，英國愛丁堡大學博士，現居南加州，在神學院教書並牧會。