重 逢 於 世 紀 末 ：

　 　 Lehigh大 學 的 生 物 化 學 教 授 Michael Behe在 他 寫 的 《 Darwin' s Black Box》 一 書 中 說 ， 分 子 中 高 度 的 複 雜 生 命 現 象 本 身 就 是 足 夠 的 証 據 ， 說 明 它 是 被 設 計 出 來 的 ， 而 不 是 偶 然 出 現 的 。 達 爾 文 理 論 無 法 提 供 令 人 信 服 的 解 釋 。 Behe自 己 是 讀 了 紐 西 蘭 人 類 基 因 學 教 授 Michael Denton所 寫 的 《 Evolution: A Theory in Crisis》 （ 面 臨 危 机 的 進 化 論 ） 一 書 之 後 才 改 變 了 他 對 進 化 論 的 看 法 。 加 州 大 學 柏 克 萊 分 校 法 學 院 教 授 約 翰 遜 （ Phillip Johnson） 說 ： 我 們 應 該 把 真 正 的 “ 科 學 ” 和 唯 物 主 義 “ 哲 學 ” 區 別 開 來 ， “ 使 科 學 探 索 可 以 在 誠 實 、 無 偏 見 的 前 提 下 進 行 ， 使 一 般 民 眾 不 會 誤 以 為 科 學 証 據 已 証 明 進 化 過 程 是 我 們 的 造 物 主 。 ” 作 為 法 學 院 教 授 的 約 翰 遜 通 過 邏 輯 推 理 ， 指 出 現 代 科 學 的 兩 個 定 義 是 自 相 矛 盾 的 ， 一 個 定 義 認 為 科 學 是 屬 觀 測 實 驗 的 研 究 （ empirical research） ， 証 據 如 何 ， 結 論 也 就 如 何 ； 而 另 一 個 定 義 卻 認 為 “ 科 學 是 唯 物 主 義 的 應 用 ， 它 預 先 假 設 宇 宙 的 歷 史 僅 僅 是 非 人 格 的 自 然 規 律 （ impersonal natural laws） 運 作 的 結 果 。 此 外 再 無 別 的 。 ” “ 而 當 像 Behe這 樣 的 科 學 家 指 出 分 子 裡 那 小 得 不 能 再 減 小 的 複 雜 現 象 時 （ irreducible complexity） ， 唯 物 主 義 者 對 這 事 實 並 不 反 對 。 他 們 只 不 過 對 這 事 實 所 指 向 的 邏 輯 結 論 採 取 不 理 睬 的 態 度 。 ” 約 翰 遜 是 《 Darwin on Trial》 （ 審 判 達 爾 文 ） 一 書 的 作 者 。

　 　 持 無 神 論 的 科 學 家 認 為 若 把 超 自 然 的 因 素 也 考 慮 進 去 ， 就 違 背 了 科 學 研 究 的 基 本 精 神 ； 因 為 科 學 家 很 容 易 遇 到 難 題 就 放 棄 ， 把 它 歸 屬 於 科 學 所 無 可 奈 何 的 超 自 然 因 素 。 而 “ 智 慧 設 計 ” 學 派 的 回 答 是 ： 科 學 的 探 討 應 該 是 自 由 的 ， 我 們 不 應 該 出 於 某 種 恐 懼 而 事 先 為 它 設 立 某 些 “ 禁 區 ” ； 科 學 的 本 質 在 於 它 的 求 真 精 神 ， 不 管 那 真 實 的 是 來 自 自 然 界 或 超 自 然 界 。

　 　 教 會 界 對 達 爾 文 的 進 化 論 或 “ 智 慧 設 計 ” 學 派 ， 似 乎 都 有 不 同 程 度 的 接 受 和 反 對 。 雖 然 基 督 徒 都 相 信 上 帝 創 造 宇 宙 萬 物 ， 但 上 帝 “ 如 何 ” 創 造 ， 基 督 徒 並 沒 有 一 致 的 看 法 ， 而 呈 現 出 百 家 爭 鳴 的 現 象 。 主 要 原 因 是 今 天 的 教 會 界 已 不 是 從 前 大 一 統 的 架 構 ； 基 督 徒 對 聖 經 （ 特 別 是 其 中 的 《 創 世 記 》 ） 有 不 同 的 解 釋 。 有 的 學 派 認 為 《 創 世 記 》 屬 歷 史 体 裁 ， 因 而 應 該 照 字 面 的 解 釋 ； 有 的 學 派 認 為 《 創 世 記 》 屬 故 事 体 裁 ， 不 能 照 字 面 解 釋 ， 而 應 注 重 故 事 所 要 教 導 的 大 道 理 。 另 有 學 派 認 為 《 創 世 記 》 有 其 獨 特 的 体 裁 ， 也 許 是 故 事 和 歷 史 的 混 合 体 ， 更 有 許 多 人 卻 認 為 這 些 純 粹 象 牙 塔 式 的 討 論 ， 對 他 們 的 信 仰 生 活 是 無 關 緊 要 的 。

　 　 在 加 州 的 創 造 論 研 究 學 院 的 天 体 物 理 學 家 Larry Vardiman持 有 保 守 的 基 要 派 觀 點 。 他 認 為 按 字 面 解 釋 聖 經 是 最 保 險 的 方 法 ， 他 主 張 地 球 只 有 數 千 年 的 歷 史 ， 而 不 是 數 億 年 ， 他 不 同 意 “ 智 慧 設 計 ” 的 一 些 觀 點 ， 例 如 認 為 地 球 的 年 歲 遠 遠 過 於 數 千 年 。 基 要 派 認 為 《 創 世 記 》 中 上 帝 六 天 裡 創 造 出 宇 宙 萬 物 ， 這 個 “ 天 ” 就 是 24小 時 的 天 。 然 而 ， 主 張 “ 智 慧 設 計 ” 理 論 的 基 督 徒 認 為 ， 上 帝 創 造 地 球 和 宇 宙 ， 正 如 聖 經 所 教 導 的 ， 但 人 們 不 應 因 過 分 注 重 字 句 表 面 的 意 思 而 失 其 整 体 的 真 意 。

　 　 根 據 《 今 日 基 督 教 》 的 報 導 （ 1996年 12月 9日 版 ） ， 在 美 國 賓 州 Eastern College 的 聖 經 神 學 教 授 Van Leeuwen說 ， 按 字 面 去 理 解 《 創 世 記 》 中 上 帝 在 六 天 裡 造 出 宇 宙 萬 物 是 不 準 確 的 ， 他 認 為 聖 經 有 關 創 世 的 記 載 主 要 在 於 指 出 萬 物 由 一 位 上 帝 所 造 。 這 觀 點 的 重 要 性 主 要 在 於 區 別 當 時 近 東 文 化 的 多 神 論 的 宇 宙 觀 。 我 們 今 天 讀 聖 經 時 ， 需 要 把 當 時 的 時 代 背 景 考 慮 進 去 。 在 加 州 的 天 体 物 理 學 家 兼 佈 道 家 Hugh Ross博 士 也 堅 信 上 帝 的 創 造 ， 他 認 為 地 球 有 46億 年 的 歷 史 ， 而 生 命 也 有 39億 年 的 歷 史 。 加 爾 文 大 學 的 物 理 教 授 Howard Van Till認 為 進 化 論 有 可 能 是 上 帝 設 計 的 一 部 分 ： 在 創 世 時 他 就 賜 予 世 界 內 在 的 能 力 ， 使 之 能 在 歷 史 的 不 同 階 段 推 演 出 各 種 各 樣 的 物 質 結 構 和 生 命 形 体 。

　 　 和 歷 史 上 的 天 主 教 教 皇 相 比 ， 今 天 的 教 皇 可 算 是 最 關 注 科 學 與 信 仰 的 關 係 的 。 他 常 邀 請 一 些 名 科 學 家 到 羅 馬 會 談 ， 上 任 後 便 在 1992年 為 加 利 略 平 反 ， 宣 佈 當 時 十 七 世 紀 教 會 對 他 的 判 決 是 錯 誤 的 。 不 久 前 教 皇 在 羅 馬 的 科 學 家 會 議 上 頒 佈 了 一 篇 引 起 爭 論 的 官 方 文 告 ， 宣 稱 “ 新 的 知 識 使 我 們 認 為 進 化 論 並 不 僅 僅 是 一 個 假 說 而 已 ” （ fresh knowledge leads to the recognition of the theory of evolution as more than just a hypothesis） 。 這 就 意 味 著 他 認 為 信 仰 和 進 化 論 可 共 存 的 可 能 性 。 另 一 方 面 ， 文 告 又 說 進 化 論 本 身 無 法 賦 予 人 類 尊 嚴 ， 教 皇 要 求 信 徒 們 在 考 慮 進 化 論 時 堅 持 以 下 幾 點 ： 1） 創 造 本 身 是 上 帝 的 工 作 ； 2） 人 的 靈 魂 是 上 帝 直 接 賦 予 的 ； 3） 今 天 的 進 化 論 不 是 一 個 理 論 ， 而 是 多 個 理 論 ， 任 何 理 論 若 排 除 人 的 靈 性 層 面 就 不 符 合 聖 經 的 啟 示 ； 4） 進 化 論 的 可 信 與 否 需 要 不 斷 接 受 事 實 的 檢 驗 。

　 　 教 皇 的 文 告 頒 佈 之 後 ， 教 會 界 評 論 紛 紛 ， 有 稱 讚 的 ， 有 批 評 的 。 其 實 該 文 告 並 沒 有 最 終 判 定 進 化 論 ， 而 是 提 出 信 徒 們 在 與 進 化 論 對 話 時 所 該 持 有 的 “ 態 度 ” ， 特 別 是 所 該 堅 持 的 “ 底 線 ” 。 主 要 的 原 因 是 ， 教 會 界 的 許 多 學 者 和 領 袖 從 教 會 歷 史 的 錯 誤 中 吸 取 了 一 些 教 訓 ， 認 為 聖 經 主 要 是 有 關 神 的 啟 示 ， 而 不 是 一 本 有 關 科 學 的 教 科 書 ， 聖 經 對 細 節 的 、 技 術 性 的 科 學 問 題 往 往 是 保 持 沉 默 的 。 所 以 ， 人 們 （ 特 別 是 基 督 徒 ） 解 釋 聖 經 時 應 具 有 謙 卑 的 心 態 ， 明 白 自 己 的 有 限 ， 不 應 該 把 自 己 的 觀 點 或 偏 見 讀 進 聖 經 裡 ， 然 後 美 其 名 為 “ 聖 經 的 真 理 ” 。 另 一 方 面 ， 科 學 理 論 本 身 永 遠 是 不 完 美 的 ， 所 以 它 才 需 要 推 陳 出 新 ， 不 斷 改 進 、 完 善 。 因 此 ， 基 督 教 若 把 信 仰 或 聖 經 的 真 實 性 建 立 在 某 種 科 學 理 論 上 ， 那 是 極 不 明 智 的 。 中 古 世 紀 教 會 就 是 天 真 地 把 聖 經 的 教 導 錯 誤 地 建 立 在 當 時 最 令 人 信 服 的 地 球 中 心 說 這 一 科 學 理 論 上 ， 結 果 當 該 理 論 被 推 翻 時 ， 整 個 基 督 教 信 仰 的 可 信 度 同 時 也 受 到 懷 疑 。

　 　 二 十 世 紀 末 信 仰 與 進 化 論 的 這 場 對 話 是 在 較 和 睦 的 氣 氛 中 進 行 的 ， 答 案 有 待 下 世 紀 分 解 。 其 實 ， 只 要 人 類 存 在 一 天 ， 他 就 會 問 及 他 自 己 的 來 源 。 □

　 　 編 註 ： 有 關 宇 宙 的 起 源 ， 基 督 教 信 仰 與 科 學 的 關 係 等 議 題 ， 本 刊 曾 有 多 篇 文 章 從 不 同 角 度 和 立 場 討 論 。 其 中 對 於 創 造 論 和 進 化 論 的 評 析 ， 請 閱 本 刊 下 列 文 章 ：

　 　 • 何 天 擇 ， 《 智 者 之 辨 》 ， 第 9期 36- 37頁 ， 1995年 2月 。

　 　 • 李 志 航 ， 《 有 神 的 創 造 觀 》 ， 第 13期 11- 13頁 ， 1995年 10月 。

　 　 • 里 程 ， 《 信 仰 之 爭 　 　 關 于 創 造 論 與 進 化 論 的 一 些 思 考 》 ， 第 13期 14- 15頁 ， 1995年 10月 。 本 文 摘 選 自 里 程 的 新 書 《 遊 子 吟 　 　 永 恆 在 召 喚 》 的 其 中 一 章 ， 原 文 對 創 造 與 進 化 有 更 詳 盡 周 延 的 評 述 。

　 　 • 榮 錫 宜 ， 《 放 射 性 年 代 測 定 法 與 地 球 的 年 齡 》 ， 第 15期 22- 23頁 ， 1996年 2月 。

　 　 • 黃 力 夫 ， 《 創 造 與 進 化 》 ， 第 20期 36- 39頁 ， 1996年 12月 。

　 　 • 錢 錕 ， 《 動 物 大 爆 炸 　 　 向 進 化 論 挑 戰 的 澂 江 化 石 群 》 ， 第 20期 40- 41頁 ， 1996年 12月 。