“以义以忠＂──基督徒的职业伦理

刘志远

　　我国宋代名臣范仲淹离世之后，与他同时代、对他非常仰慕的富弼，给他写了一篇祭文，其中有这样赞扬范仲淹的句子：“相勖以忠，相劝以义，报主之心，死而后已。＂我们若细读范仲淹的生平，就会看到富弼的赞扬之词，没有言过其实。范仲淹身为朝廷重臣，一生报效国家百姓，的确可以用“以义以忠＂四字来形容。

　　今日我们来谈基督徒的职业伦理，其内容也是这四个字。职业伦理范围很广，这篇短文只论及一般的职业伦理，而不包括特殊的职业伦理。

　　主耶稣在讲到天国的时候，将天国的主人对仆人的要求归纳为“良善和忠心＂两方面。这和“以义以忠＂虽然用字稍异，其精神是相同的──固然范仲淹的“以义以忠＂，是根据儒家学说的大道统，而基督徒谈的“良善和忠心＂，则必须以圣经为依归。

一·以义

　　假若主耶稣的仆人，只不过是“奉命行事＂，不需要做道德的抉择，主耶稣对他的称赞，便成多余。所以我们在公司作事，或替人打工，不要以为我们纯粹是“奉命行事＂，不需负任何道德上的责任。我们所做的一切事，必须合乎圣经的道德标准。

　　诚实不妄取

　　那么我们在职的人士，怎样才可以称为“良善的仆人＂呢？我认为首先，就是要诚实。范仲淹在他的文章中这样写过：“苟非吾之所有，虽一毫而莫取。＂后世研究范仲淹的学者，也承认范是一位“虽一毫而不妄取＂的君子！（注1）我们今日在办公室很容易犯的毛病，就是随意地把公家的东西拿为己用，家里面的纸笔都是从公司来的。在公司里打私人的长途电话，成为常有之事。当然有人说，他也常把公司的事拿回家去做，用了公司一点时间物件，算不了甚么。假如公司老板跟你有这样的默契，是公开的，自当别论，不然就成为“妄取＂和不诚实。

　　另外，在中国人某些行业中时常碰到，就是红包和回扣。基督徒应否参与这种活动？很多时候，红包与回扣已成风气，我们如何应付？首先，我们必须认清，当红包与回扣的价值远超过一般送礼的时候，就会影响一些行业上的决定。我们若用送红包的方法达到业务上的利益，是不诚实的。而收红包我们也应该避免。这就是范仲淹“虽一毫而不妄取＂的含义。亚伯拉罕也是不收回扣的人，他在营救了罗得一家与所多玛王的被掳的人和财产之后，拒绝了所多玛王给他的财物（《创世记》14章）。若该行业红包、回扣之风已盛，很难避免，则需考虑转行或改换工作地方。

　　在一个竞争非常激烈的环境中，诚实，也包括我们能在同事或上司面前勇于承认自己的错误和缺失，不归功于己或委过于人。自己的升迁和令誉，不建筑在别人的辛劳上。与别人共事的时候，必须清洁掉自私利己的念头，不利用别人。常常在人、在神面前省察，并要坦诚地接受别人的批评……这都是值得我们谨慎自守的。

　　道德良心

　　主要求我们成为一名良善的工人，表示我们在办公的时候，对事、对人应有独立的道德评估。有时候公司的老板，甚至顾客，都有可能要求我们做一些道德有问题的事，我们应自行评估，而非盲目遵从。越战的时候，一群美兵在越南一个名叫 MY LAI 的村子里，滥杀无辜。结果在军事法庭中，这些美兵仍得自负责任，而不能以“奉命行事＂来自我辩护。

　　希特勒手下的高级官员，在第二次世界大战后的纽伦堡法庭中，亦得对杀害六百多万的犹太人，自负罪责，而不能全部归咎于希特勒。在旧约中的约瑟，被卖为奴，当主母引诱他，他拒绝“奉命行事＂。因为在道德上他不是一位奴仆，他知道这是得罪神的事，他说：“我怎能做这大恶得罪神呢？＂(《创》39:10)

　　每一位基督徒，都该是这样拥有道德良心自由的人。

　　他人的利益

　　我们职业的道德责任，也包括我们对第三者的利益和社会公益的权衡和考虑，例如发电厂对城市的空气污染的考虑、科技的发明对社会道德的影响等。1969年，加州柏克莱发生过一个悲剧。一名极度需要治疗的心理病患者Poddar，告诉他的心理辅导医生Dr. Lawrence Moore，他要谋杀一名女孩子 Tatiana。后来Poddar真的杀了Tatiana。Tatiana的父母于是对 Dr. Lawrence Moore提出起诉，说他没有把这么重要、危及第三者的资料，告诉当事人。Dr. Lawrence Moore辩称，医者有为病人守密的责任和承诺。结果法院判决 Dr. Lawrence Moore 理亏，专业人士有责任告诉第三者有可能危害他的资料，这个责任高于向病人守密的承诺。同样，学校或托儿所中的教师、教会中的神职人员等，都有责任向当局立刻通报任何虐待孩童的迹象。

二·以忠

　　主耶稣在《马太福音》二十五章，对其仆人的另一个要求是“忠心＂。圣经又说，我们服事肉身的主人，好像听从基督一般。那么我们必须在我们岗位上尽忠。

　　在岗位上尽忠，第一要点是要勤奋，第二要点是服从上司。旧约中的约瑟，就是一位忠心勤奋、服从主人的仆人。他在波提乏家中把一切管理得妥妥贴贴，以致“一切家务我主人都不知道，他把所有都交在我手里＂（《创》39:8）。这就是他勤奋服从的表现。

　　现在很多人上班非常尽力，花在公司的时间每周通常在五十到六十小时左右，所以在岗位上勤奋、服从通常不成问题。问题是这样的“尽忠＂有无限度？我认为我们应该权衡家庭与孩子的重要、教会的服事等等，而达到一个较为平衡的生活方式。

　　我相信很多公司老板都是合情合理的，我们若坦白地“晓之以大义＂，他们也必明白，而不会过分苛求。假若老板真的不太合理，经祷告之后，在适当情形底下，可考虑转换工作或部门。

　　称职

　　对职业的忠心，也意味着我们必须称职。所以我们必须在专业方面求进步，亦很可能需要不时地修习新的课程。根据 Michael Bayles 所引的一些统计，89%的律师觉得上司给他们的案件，是超出他们的专长的。83%的律师，觉得上司给他们处理案件的时间不足（注2）。在今日竞争激烈的环境中，这一定也是其他行业的通病。若遇上这种情形，我们应尽可能告诉上司。

　　当然这种作法，有时会危及自己的工作，但是我们若长期在不称职的情况下办公，对自己、公司均无好处。我们必须重新寻求自己的兴趣、神在我们身上的计划，谋求更妥善和适合自己的职业。我们的职业应该是我们人生理想、志趣充分发挥的地方。很可惜，很多人只把它当作混饭吃的工具，不得已的谋生办法。以致很多职业对我们都是“食之无味，弃之可惜＂的鸡肋，这是非常可惜和不健康的。落在这等情况当中，亦是我们考虑求变之时。

　　业务守密

　　我们尽忠职守，亦表示我们应全力保守公司业务上或技术上的秘密 (Trade Secret)。这些秘密是公司在市场竞争的本钱，不可外泄。即使你已经离开公司，仍有义务守密。通常公司会有合约，声明你应尽义务为何。律师和会计师，特别容易知悉某公司的内情和动向，更须严格守密。

　　兼职

　　对公司尽忠，允不允许我们兼职？这要看情形而定。假若我们所兼之职，与原公司业务毫无抵触，兼职是用自己的时间，这种情形不算不忠。但最稳妥的作法，还是得到上司的同意，则免去误会和冲突。假若所兼之职的工作性质与原公司的业务相关，则利益冲突在所难免，这就有违职业伦理的。

　　揭发

　　那么揭发公司的一些有违道德伦理的做法或产品，是不是不忠心的表现呢？

　　公司老板究竟不是主耶稣，他们常有错误和违反道义的地方，所以对职业的尽忠，不表示对公司上司的盲从。必要时我们不但可以，而且必须，揭发公司不道德的行径。我们的做法应该尽量小心和平衡。Michael Bayles 建议，若要揭发公司的某种不道德的行为，应符合下列三个条件（注3）：

　　1. 我们应有相当合理和可靠的资料，我们确信公司的行为的确是有害的或是不道德的。

　　2. 我们已在这事情上遵循公司内部制定的途径，跟各层主管有适当的沟通，却没有得到合理的解决。

　　3. 这事如果不被揭发，会招至相当的祸害和后果。

　　假若再符合有下列两个条件， 则Michael Bayles 认为在道德上，不容我们不揭发（注4）：

　　1. 若揭发了公司的不道德的行为，能避免危害人的生命、人身严重伤害或大量金钱的损失等等。（这事严重程度，应远超过上列第三项）。

　　2. 我们有确定的证据。（确定程度又远超过上列第一项）。

　　结论

　　主耶稣基督要求 的仆人良善和忠心。我们对待我们的上司、老板，也应如此。我们对待我们的职业也应“以义以忠＂勤奋不辍。忠心表专心和尽力，良善表合乎道德和公义。旧约中的约瑟和古时的范仲淹都是其中的典范。

　　自身才能的发挥、国家的法律、第三者的利害、社会的公益、神的道德标准，以及公司业务的发展，要和谐一致，这才符合我们基督徒的职业伦理。□

　　注：

　　1 王耀辉，《范仲淹的人生哲学──忧乐人生》台湾：扬智，1997， 296页。

　　2 Michael D. Bayles, Professional Ethics, 2nd ed. , Calif: Wadsworth, 1989, p.137.

　　3 Ibid , p.151.

　　4 Ibid.

作者来自香港，英国爱丁堡大学博士，现居南加州，在神学院教书并牧会。