| 记《世界杂志》2003年“但以理奖＂得主詹腓力 |
| 文/唐理明 文 |
何为“但以理奖＂ 熟悉圣经的读者知道，但以理是西元前六世纪被掳到巴比伦地的犹太人，他先后任巴比伦王尼布甲尼撒和波斯王古列的大臣。他身上有许多奇迹，其中之一就是，他被玛代波斯王大利乌，放到饿狮坑中一昼夜而毫发无损的奇迹。《世界杂志》(World Magazine)的“但以理奖＂(Daniel Award)，就是奖给那些勇于坚持真理、敢于对抗流行思潮的见证人。 詹腓力(Philip E. Johnson)，获《世界杂志》2003年的但以理奖，是因为他敢于指出在近一个半世纪内，被视为真理的达尔文主义和新达尔文主义的错误。他的理论在十余年来，不但没有因被各方攻击而倒下，反而从单枪匹马发展到相当规模的运动，迫使达尔文主义者不得不采取守势，倚靠着在高等学府和社会的已有地位、权势，在舆论上用人身攻击、贴标签、和讽刺等，维持现状。故此，詹腓力被认为是在狮穴中拔除狮爪 (Declaw)的人。 当然，批评(新)达尔文主义，并不是从詹腓力才开始的，却是詹腓力首次从科学出发，揭露了(新)达尔文主义根基的不足性，阐明了(新)达尔文主义并不是科学，而是以科学面貌出现的自然主义哲学，因而有效地批评了(新)达尔文主义。 这就和在他以前、以圣经为依据的科学创造论 (Creation Science)大不相同([1]，p14)。和进化论一样，科学创造论也是用一种哲学思想(以狭义字面意义解释圣经)，来管制科学。因此科学创造论只能在教会中，或家庭学校(Home Schooling)中通行。因为经不起学校教师或大学教授们的批驳。这也就是许多基督徒的子女进入大学，就放弃了信仰原因之一。
詹腓力的工作 我们从以下四方面，谈谈詹腓力的工作。 一. 看到美国文化变质的症结。 一般人都知道，詹腓力开始批评达尔文主义，是因为他在伦敦度安息年假(Sabbatical)时，在书店橱窗中见到道金斯(Richard Dawkins)的名着《盲目的钟表匠》。但更深层的原因，是他见到美国文化的变质堕落与达尔文主义有关。所以他写《审判达尔文》一书，先扫清科学上的障碍([2]，p15)，再论其他。 詹腓力在《理性在天平上》(Reason in the Balance)一书中，探讨了达尔文主义对科学、神学、法律、教育的影响。他指出在科学上，许多科学家分不清科学和自然主义哲学的区别；在神学上，许多神学家则采取神学自然主义的立场；在法律上，法律学家则又否定自然律(Natural Law)的客观性，把自然律当作可随时代而变的一种道德律。在教育上，特别是性教育上，教育学家们采取了放任、甚至纵容性放纵的地步...... 詹腓力认为以上这些，都是把基督教的道德观从文化中抽走所致，这也就是接受了达尔文主义的必然后果。这进而导致了无过失离婚(No Fault Divorce)，堕胎合法化，推动同性恋进程计划等等悲剧。因为如果世界是随机和无目标的，则所有的真理都是相对的，上帝就理所当然地被推到虚无(Never Never land)里去了。 “如果上帝在文化上被定为幻想，那么，(由)上帝(来)的道德，就失去其基础而蜕退下去。它可能因历史原因而存在一时，但当改变的风够强，就可以把它吹倒。我们现在就是处在这个悬崖之处。＂
二. 以洞悉之理，去除狮牙狮爪。 以前批驳进化论，一般采用以下两条思路： 1. 从生物结构的巧妙和精密性上，以示上帝造物的奇妙。进化论者则很易地反驳说，这是进化的奇妙。 2. 提出进化论证据的不足性。但进化论者则报以这样一个问题：“你认为有什么其他机制方案呢？＂(What is Your Alternative?) 其潜台词(Hidden Premises)是：“你没法在科学中提上帝。＂这是有名的“达尔文的恶犬(Darwin's Bulldog)＂赫胥黎的反问式([1]，p28)。 正确的护教(Apologetics)，必须与对方站在同一论理基础上，才能有效。以“圣经如此说＂做开始，则根本不可能生发有共同基础的对话。詹腓力论点的有效性，就在于他虽有圣经而来的动机，却不以圣经为他论点的基础。他是以子之矛攻子之盾(To Examine Scientific Evidence on its Own Terms，[1]，p14)。 他从科学的定义和实证出发，并因为他是法律系的教授之故，虽然他不自称为科学家，但一般科学家所犯的逻辑错误，他却一目了然。因为他专长于逻辑分析，并找出那些辩论词背后所隐藏的前提假设([1]，p13)。这样，他把多少年以来无人发现的达尔文主义的逻辑错误，在他的划时代着作《审判达尔文》一书中，揭发了出来。 他的主要论点为： 1. 指出把“进化论＂划属科学领域，把“创造论＂划属信仰领域，以此拒“创造论＂于科学讨论的门外是不公的([1]，p7)。因为，创造论是有科学证据的，进化论却建基于无神论的信仰基础。 2. 进化论实际上是以科学为名的自然主义([1]，p28)。达尔文提出的自然选择，是无神论哲学的必需([1]，p28)。进化论是用无神哲学管制科学的结果。 诚然，不能以神迹来代替科学实验、观察和理论，但谁也无权在无证据的时候就假定上帝不存在，而据此以科学的名义说一些武断的话。例如进化论者在人们不备的时候就说：“自然界就是一切(Nature is All There Is)。＂“达尔文进化论仅管证据不足，在无其他理论代替之前，它还是科学的理论。＂或是“进化是个事实。＂等等。这些武断的话如果不先以无神论为真，一个也不能成立。 詹腓力还认为，即使提不出一个理论，可取进化论而代之，他仍然有权指出进化论的不足。坚持要他提出代替机制方才可以批评达尔文进化论，就好像不能定被告为无罪，除非被告能找到真罪犯一样的无理([1]，p8)。 在1991年《审判达尔文》一书出版后，在他与众多的进化论者，无神论者的交锋中，据笔者回忆，詹腓力还指出了两个有名的进化论者的盲点。 第一个是“柏拉的谬误(Berra's Blunder)＂([5]，p62)。 俄亥俄州立大学动物学教授柏拉(Berra)，以美国雪佛莱(Corvette)汽车逐年设计的改变为例，来说明进化。詹腓力指出，雪佛莱汽车的逐年改变，恰恰是工程师的智慧设计，而不是汽车的自然“进化＂。 詹腓力说，由此同理，可见即使进化论者能在形态学上，排出看来是一系列的逐步进化的骨骼，也不能证明它们是自然进化的，它们仍可能是智慧设计的结果。 第二个，是“可使股票经纪人榔铛入狱的耸动宣传＂(6)。 有科学家发现某岛上如发生旱灾，地雀鸟喙平均增长了5%。进化论的坚决悍卫者美国国家科学院，出版的小册子就此宣传说，“如果此岛每十年发生一次旱灾，不出二百年，就可能出现一新鸟种。＂却无视地雀鸟喙在旱灾后，又恢复正常的事实。 詹腓力认为要靠这种“可使股票经纪人榔铛入狱的＂的行径来推动宣传，可见进化论者已到达山穷水尽的地步。 詹腓力在2003年对《世界杂志》记者说：“达尔文机制所假定的创造能力、自然选择，从来没有被证实过。实际上，若无偏见地看这些科学证据，会发现这些证据，不单不支援，随机突变加自然选择，能创造精致、有构造的复杂性机体的理论，反而证明了上述机制没有这种能力。我认为，如我们要独立评价这些证据，就不能先认定自然主义为真。这点就使科学界的达官贵人们(Mandarins)，感到极为恐怖(Horrified)。＂(4) 第三，是提出智慧设计论的合理性。 在1991年《审判达尔文》出版时詹腓力对“智慧设计论＂的处理方式，是从历史上来看的，智慧设计论一直是进化论的对立论点。这两者是无法调和的，因为智慧设计论认为，生物的机体复杂性和精密性，必须出自智慧的设计，不可能从混乱碰撞中得到井井有序的机体；而进化论则坚持，只要时间够多，有序可从无序随机碰撞而来。詹腓力的《审判达尔文》一书，则使得智慧设计论显得更有可信度： 1. 突出了智慧设计论本身的科学性。 在《审判达尔文》一书出版后两年(1993)，詹腓力邀请了一批美国和英国的科学家、哲学家，共同聚首加州的帕哈楼沙丘城(Pajaro Dunes)，开了一个广开眼界且具启发性的会议。 其中两位与会者，正是在九十年代中期和后期出版了两本书，奠定了“智慧设计论＂的客观性和科学性基础的人。即《达尔文的黑匣子》的作者比希，和《智慧设计论》的作者但布斯基。比希从分子生物学的角度，提出不可简约的复杂性(Irreducible Complexity)，来验证生物体内各组织的智慧设计现象。但布斯基则从数学上提出特异性(Specification)和复杂性(Complexity)，为智慧设计的标志。 两位作者同时指出，人们耗钜资寻找太空智慧资讯(SETI) ，三四十年来一事无成，却不肯睁眼看一看我们自己身体和生物细胞内大量的智慧资讯。这是很奇怪的，也是无神自然主义者的盲点。 2. 智慧设计论在辩论中，逐步成为了进化论的合法的对立面([1]，p70，[2]，p90)。 古尔得(Stehen J. Gould)等人，在讨论熊猫的大拇指缺乏对掌运动时说：“一个智慧的上帝，不会这样设计＂以此为论据，证明进化论的正确。杜布辛斯基(Theodosius Dobzhansky)则以此为据，写了他着名的文章，《在生物学上除了进化论之光之外，别的是不可理喻的》(Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution)。 此文多次采用古尔得的“上帝不会这样作＂的说法来立论。竟用“浅薄神学＂(詹腓力语)方法，以达到这种所谓的科学性结论。可见进化论已到达多么无力的地步。由此也同时看出，不以神学为前提的智慧设计论(7)，从科学的角度说，确实是进化论合法的对立面。
三. 对抗奇怪的自然神学([2]，p89；[3]，p89-93)──面对神学家的反对。 《审判达尔文》一书出版后，詹腓力颇为惊讶，也颇为失望地发现，他理应受到基督教阵营的支援，得到却是一连串神学家和以神学为名的科学家的反对文章和书评。 这些自由派神学家和科学家，采取的神导进化论立场(笔者认为，神导进化论接受进化论的全部观点，只不过加上了“神导＂二字，既无科学根据，也无圣经根据)。Georgetown University的神学教授John F. Haught，甚至写道：“进化论是今日思考上帝的绝对不可少的成份。＂因为“上帝是一个说服性的爱，而不是一个控制的力。世界不但是进化而来，且以不定的形式而来。＂Arthur Peacock则写道：“以神迹来工作的那个上帝，不值得我们敬拜。＂([3]，p90) 正如詹腓力对《世界杂志》的记者说：“如果基督教和知识界领袖接受(进化论式的)生命的起源，那就是绝大的错误。最基本的问题是，上帝是真实的还是假想的。整个达尔文进化论的基本思想是，上帝在一切实际领域的画面之外(God is out of Picture as Any Kind of A Real Entity.)。＂ 他还说：“从科学的达尔文主义，到自由派神学之间，只有一短步之遥。我们见到我们许多神学院，把基督复活说成不过是一个信心的事件，不过是门徒们所幻想的，并没有真正发生。而且认为道德是可由人方便、随时间而变化的。＂ 他又说：“令我极为失望的是基督教领袖和牧师们，特别是基督教大学和神学院教授们。(我)不仅仅要说服他们，达尔文理论是错的，还得指出它会带来的后果。不单是《创世记》，从头到尾全部圣经，到底是真还是假，而且自然界到底是否就是一切(注：这自然界就是一切就是无神的立场)。这才是生死攸关 (at Stake)的问题。＂(4)
四. 着书以外的具体工作： 除着书以外，詹腓力还到各大学校园演讲辩论，特别是和一些有名的以进化论为立场的科学家们辩论。 鼓励创立ARN(Access Research Network)网站(www.arn.org)。这是詹腓力最早的网站，对运动发展起了很大作用。 创立楔子集团(Wedge Group)。 詹腓力希望自己如楔子尖一般，切入进化论的缺口之后，有大批楔子成员能够扩大成果。(3)。比希、但布斯基都是楔子成员。 协助创立西雅图的Discovery Institute。这是一个智囊集团，创造论的科学、哲学和法学，都是他们的研究题目。 向国会议员们解释，并鼓励立法，以期中止达尔文主义在学校中的一言堂局面。 这就促成了2002年的布希教育法案中的Santorum Language，和俄亥俄州2002年教育大纲的改写。 《世界杂志》记者描写詹腓力为一个不引人注目的，话语温柔，雍容有礼(Courtly)，却在狮穴中把其对手去了利爪之人。 虽然詹腓力在2001年夏季右脑中风，但他现在仍在努力写作和演讲。□ 参考文献： [1] Philip E Johnson: “Darwin on Trial＂, InterVarsity Press, 1991 [2] Philip E Johnson: “Reason in the Balance＂, InterVarsity Press, 1995 [3] Philip E Johnson: “Wedge of the Truth (Splitting the foundations of Naturalism) ＂ InterVarsity Press 2000 [4] John Perry: “Courtly Combatant＂, (cover story), World, 12-13--03 http://www.worldmag.com/world/issue/12-13-03/cover_1.asp [5] Philip E Johnson: “Defeating Darwinism by Opening Minds＂, Intervarsity Press, 1997 [6] Philip E Johnson, "The Church of Darwin", The Wall Street Journal (August 16, 1999), p.A14 [7] 唐理明：〈智慧设计论的科学性〉，《海外校园》2003年4月号 本文承蒙旧金山大学生物系钱锟教授审阅，特此致谢。□ 作者来自中国，现住美国北加州。□ □ |